La feuille éco

La bête : ce sont les théories du complot, la terreur qu’un certain nombre de gens mettent sur les autres, en racontant n’importe quoi. Depuis trop longtemps, les démocraties n’ont pas réussi à faire en sorte que les démocratures ou dictatures arrêtent cette volonté de déstabilisation des pays libres. D’abord, en faisant croire que les libertés étaient menacées, même si elles sont toujours plus réglementées. Il n’y a que dans les pays démocratiques, que sur Internet, vous pouvez être anonyme et critiquer le pouvoir en place. Aux adorateurs de la Russie ou de la Chine, qui critiquent si librement et si facilement la France, l’Amérique ou encore l’Union européenne, essayez donc d’en faire autant dans les pays que vous défendez, avec un tel acharnement. Dites-vous plutôt : « Si j’étais dans un de ces pays dictatoriaux, ou à gouvernement communiste comme la Corée du Nord et la Chine, la Russie ou bien islamique, comme l’Iran, le Pakistan, l’Indonésie, l’Afghanistan, etc., aurais-je la liberté d’expression et d’écriture que j’ai dans mon pays démocratique ? » Là-bas, les opposants sont tout simplement exterminés, de façon directe, comme Alexeï, ou déportés dans le Grand Nord comme tant d’opposants. Hier, j’ai même lu une personne, excusez-moi, mais qui défendait le RN, qui expliquait que si nos journalistes allaient interroger les Russes, ils n’en trouveraient aucun pour dire, vouloir envahir l’Europe ! Mais comment est-il possible d’être d’une telle mauvaise foi ? Qui parle librement dans un pays totalitaire ?

L’iconoclaste : j’aurais pu mettre au pluriel ce terme, car en réalité, ils devraient être deux, au minimum, ou plutôt même cent dans cette tribune. Mais je vais me limiter aujourd’hui à l’un d’eux : J.L.M. Nous avons là un homme particulier, comme un ancien premier secrétaire du parti communiste, Georges Marchais, qui, lui, malgré ses rodomontades, nous faisait plutôt rire, au contraire de celui-là, Mélenchon, dont la verve est plutôt méchante et nous mènerait au chaos. Pourtant, il fut un des collaborateurs de Mitterrand, et participa de ce fait à toutes les indélicatesses de ce temps-là, en croyant comme trop de gens, que notre époque n’a pas changé et que ce qui date d’hier se renouvelle aujourd’hui. Si je devais en citer une, je dirais que jamais avant Mitterrand, il n’y eut autant de personnalités écoutées depuis l’Élysée ! Et depuis cette époque non plus, d’ailleurs. C’est cet homme qui nous explique que le communisme ou le socialisme sont l’avenir et qu’il est interdit de faire des écoutes ! Que d’un côté, il faut défendre un pouvoir qui a décidé de soumettre un peuple, mais de l’autre, c’est le pouvoir qui se défend, qui a tort, et même si l’on n’est pas vraiment d’accord avec l’intensité de la contre-attaque. Mais voilà, si vous êtes de gauche, alors vous pouvez tout faire. Comment écouter encore cet homme, qui plus est, un milliardaire qui, comme son ancien camarade, mitterrandien et ancien président, trouve que la richesse est à fixer à quatre mille euros par mois ? Ces deux-là ont touché bien plus, par mois, sur le dos des contribuables français : ça, c’est drôle !

Le cupide : depuis plusieurs années, nous avons droit à des escroqueries avec toujours les mêmes types de mécanismes, toujours les mêmes gens visés, utiliser la bêtise des personnes. Et dans ce domaine, il y a trop souvent les cryptomonnaies, et les pseudo-sociétés de placement. Comme toujours, depuis un grand nombre d’années, c’est la promesse de gains, souvent dépassant les deux chiffres, en pourcentage, qui déclenche la participation et surtout pour des sommes non négligeables. Il est très important de dire à ces personnes que ce soit dans les domaines aussi différent que la bourse, l’immobilier ou encore l’investissement direct dans des entreprises : « Vous ne devez jamais investir l’argent dont vous avez besoin à court ou moyen terme, jamais l’argent du foyer. Car en cas de perte, vous mettriez votre famille en difficulté. Sans compter que pour ce qui est des cryptomonnaies, elles sont trop souvent incompréhensibles. Leur utilité est très limitée et trop souvent utilisée uniquement pour spéculer, comme pour le jeu. Seul le casino gagne à la fin, sans compter qu’elles sont pour la majorité d’entre elles, sans aucune création de valeur réelle pour les peuples et donc pour moi sans valeur. » Mais je pourrais aussi vous rappeler une phrase d’un homme qui ne peut être inscrit comme anti-bourse : Charles Fourier, philosophe et économiste français du XIX^e siècle : « Dévoiler les intrigues de la Bourse et des courtiers, c’est entreprendre un des travaux d’Hercule. » Ai-je soulevé un de ces pavés dans la marre qu’il m’arrive de jeter ? Je n’en sais rien. Mais si mes lecteurs devaient s’introduire dans un de ces tunnels et labyrinthes politiques, ils en viendraient à cette conclusion qui ne serait qu’une goutte de perplexité devant cet océan de cupidité qui nous dépasse : « Ô demain, c’est la grande chose, de quoi demain sera-t-il fait ? » disait le grand Victor Hugo.

La prochaine tribune dans les prochains jours. – Philippe Sallanche 2024

Tribune,

Le 26 février 2024, nous avons eu droit, une fois de plus, à des paroles d’une extrême vulgarité, envers une population désignée comme étant en dessous de ce qu’il faudrait. Et ce, en faisant le portrait ou, pour être plus exact, la photo de l’agriculteur de demain. Éric Fottorino a tout simplement expliqué qu’à contrario de celui d’aujourd’hui ou d’hier, l’agriculteur de demain, sera savant, il connaitra l’agronomie, l’économie, les administrations, les sols, les marchés !

Je suis complètement ébahi de ce type de discours, qui émane d’un intellectuel, connaissant et maniant très bien le verbe et donc, qui ne peut ignorer leurs pouvoirs et leurs forces. En décrivant ainsi l’agriculteur de demain, il estime que celui d’hier ou d’aujourd’hui est un obscur primaire qui ne connait rien. Comment est-il possible que ces mots n’aient pas été simplement relevés ou même précisés par Caroline Roux, que pourtant j’apprécie, parce qu’ils ont été donnés par un intellectuel ?

Je sais que je ne suis qu’un obscur photographe et écrivain des bas-fonds parisiens, que je n’ai vendu que quelques dizaines d’ouvrages, mais je suis, je reste et serai toujours un combattant et je n’accepterai jamais ce type de discours hautain et particulièrement détestable, cette intelligentsia de la cour parisienne, toujours prompte à dénoncer les abus des autres, sans jamais regarder ce qu’elle est capable de passer comme message, sous des airs de ne jamais y toucher. Aujourd’hui, je réclame un droit de réponse à C dans l’air, pour moi ou pour un représentant d’agriculteur, pour que ces paroles, totalement inadmissibles, soient lavées au nom de ceux qui travaillent la terre de France qui nourrit ses enfants.

La prochaine tribune dans les prochains jours.

Philippe Sallanche 2024

Tribune,

Nous sommes arrivés depuis quelques années dans une démocratie qui s’est lié les mains, par une volonté d’oublier notre passé, mais aussi notre culture ainsi que le fait qu’il y a toujours une église au milieu de nos villages. À ce jour, nous avons des milliers de petits soucis et de plus importants problèmes, qui ne sont pas forcément impossibles à régler. Mais pour cela, il faut avoir d’abord une volonté, ensuite une capacité et pour finir, une détermination d’écoute du peuple français.

Afin de vous transmettre quelques informations, qui ne seront que faites de ma pensée, sachant que je ne veux en aucun cas vous obliger à les épouser, mais parce que je suis toujours certain, que c’est en parlant que l’on avance, quand bien même ma volonté n’est surtout pas de faire des accusations, mais simplement de vous livrer des points de réflexion. Voici trois petits exposés :

Dans un premier temps, nous pourrions parler de la certitude : nous avons depuis environ trois ans, l’exemple de notre président, monsieur E. Macron, qui, depuis sa réélection, a en partie perdu la main. Non que son intelligence se soit évaporée, mais voilà, c’est sa certitude que son unique raison reste la bonne, de croire qu’il est en mesure de régler tous les problèmes, qui existent sur notre planète. Comme en France, où il a perdu cette capacité d’être en mesure de mieux comprendre les évènements que nous vivons. Il n’entend plus, car il n’écoute pas. C’est le début de cette assurance de se croire « l’homme providentiel », le « syndrome de Superman », sauf qu’il n’a jamais existé. Être Président, c’est avant tout comprendre le pays et surtout savoir être la courroie de transmission entre le plus petit habitant et soi-même, en haut de l’échelle, avec toutes les strates de l’organisation du pays. Il y a deux ans, il était persuadé qu’il pourrait amener les Russes à arrêter la guerre rapidement, par des discussions. C’est son défaut, croire que sa parole pourra donner envie d’être écouté, excepté que le dictateur russe est un peu comme lui, avec un défaut supplémentaire : se croire un épouvantail qui fait peur et qu’il aura gain de cause devant ces Européens, pétris d’inquiétude. Mais nous retrouvons les mêmes certitudes, avec les problèmes des agriculteurs, et surtout la dernière péripétie en date : l’organisation pendant le salon de l’agriculture d’un grand débat, dans lequel, avec une forme de totale inconscience, étaient également invitées des organisations proches d’un système de théorisation de la guérilla contre les agriculteurs. Alors oui, il a signalé qu’il n’y était pour rien, et c’est peut-être la vérité. Mais voilà, cela montre un autre souci : il y a, dans le palais de l’Élysée, des personnes, des conseillers politiques, qui se croient être encore plus malins que lui !

Concernant la culture, là aussi, nous sommes dans un champ de ruines, pour avoir oublié que nous en avions une, vieilles de plus de deux mille ans, avec des passages particulièrement importants et qui nous définissent comme Français. Dans un premier temps, la langue française en est le lien, mais nous avons oublié de l’enseigner correctement. Et pourtant, longtemps, elle fut la première langue internationale et diplomatique de la planète, place à jamais perdue. La culture française, c’est aussi une influence sur le monde entier, que ce soit par sa littérature ou ses philosophes, par sa gastronomie, sa haute couture ou sa haute joaillerie. Nous avons aussi l’Institut de France, avec les différentes compagnies, dont la plus connue est l’Académie française, mais aussi l’Académie des sciences morales et politiques, l’Académie des sciences, l’Académie des beaux-arts, et enfin, l’Académie des inscriptions et belles-lettres. Nous avons oublié que la langue officielle de la France tire son origine du latin, du grec et d’autres langues vernaculaires. Au dix-huitième siècle, le français est la langue officielle dans les cours européennes. Notre esprit français n’a rien à voir avec les pays anglo-saxons, asiatiques, d’Amérique du Nord ou du Sud, de Russie ou encore d’Afrique, qui ont chacun leur culture, mais qui est différente. Il n’y a rien là-dedans de critique ou d’une quelconque typologie de racisme, car je suis toujours dans l’acceptation des autres cultures et de la multiplicité des langues. Mais ce qui m’attriste, c’est que pour certains, c’est la culture française qui devrait disparaitre, et que certains de nos politiques, même s’ils sont minoritaires, lors des rendez-vous électoraux, n’ont que trop oublié de défendre notre culture, voire dans certains cas comme avec LFI, ils vont même jusqu’à la refuser. Le résultat, c’est qu’aujourd’hui, nous avons du mal à la transmettre.

Et puis, il y a notre pays et là, j’aime bien rappeler quelques citations et proverbes, comme en Allemagne : « Glücklich wie Gott in Frankreich », ce qui signifie : « Heureux comme Dieu en France ». Il en est ainsi. Certains s’obstinent à réclamer pour Dieu une localisation même imaginaire et donc, le pays désigné comme le plus beau du monde est le lieu idéal. Car oui, nous sommes dans l’un des pays les plus beaux du monde, avec une nature exceptionnelle, des constructions humaines, hors du commun. Le plus grand musée du monde, mais aussi des villages faisant envie à la planète entière. Alors oui, je suis fier de mon pays et je ne voudrais pas qu’il soit détruit par des ambitions politiques trompeuses. Alors oui, aujourd’hui je vous le demande, à vous les Français, ne soyez pas dans les extrêmes. Que ce soit à gauche ou à droite, ils vous trompent. D’un côté, ils voudraient faire de notre pays une forme d’accueil du monde entier, afin qu’il n’y ait plus de possibilité de se reconnaitre et ainsi de se retrouver au pouvoir pour des dizaines d’années. Car très vite, ils donneront le droit de vote aux nouveaux venus, sachant que pour ne pas être expulsés, ils n’auront pas d’autre choix. Dans l’autre cas, il pense faire de la France un îlot, qui, séparé de tous voisinages, en fera une France heureuse. Mais où croyez-vous que nous sommes, où croyez-vous que nous en sommes ? Il suffit de regarder la Grande-Bretagne : soit faire en sorte de ne permettre à des personnes de venir que si elles ont envie de participer au travail du pays. Et pouvoir faire partir les autres qui nous veulent du mal. Mais là aussi, dans la culture française, avec une certaine humanité, sans oublier jamais que sont inscrites sur les frontons de nos bâtiments, les devises du pays des droits de l’homme :

Liberté – Égalité – Fraternité.

La prochaine tribune dans les prochains jours. – Philippe Sallanche 2024

Ou le système du bouc émissaire.

Tribune,

Depuis un certain nombre d’années, nous avons droit à toute une série de limitation des libertés individuelles, droit à la vie, à la liberté et à la sécurité, mais aussi à la liberté de paroles. Ces droits sont un peu plus chaque jour remis en cause, en recherchant en permanence des boucs émissaires. C’est une fois de plus le cas avec la nouvelle proposition de loi, par une députée écologiste (encore une députée… « é-colo », dans une limitation des libertés) sur la limitation du permis de conduire. La chose est simple : il faudrait après ce vote obliger tous les conducteurs, détenteurs d’un permis de conduire, de passer une visite médicale obligatoire tous les quinze ans !

Avec en ligne de mire les vieux !

Mais voilà, en réalité, les séniors ne sont pas la catégorie la plus accidentogène, même si, à chaque fois qu’il y a un accident grave avec un sénior, la presse, dans son ensemble, en fait témoignage. Deuxièmement, si je reprends les chiffres des statistiques donnés par les gouvernements successifs, il y a plus d’accidents avec des jeunes, qui, d’ailleurs, sont ou ne sont pas détenteur du permis et souvent sous stupéfiants. Il y a aussi plus d’accidents avec des personnes alcoolisées qui ne sont pas pour autant des vieux ! Enfin, la question primordiale qui se pose : Qui paiera cette visite médicale ? Le patient ? La Sécurité sociale ? L’État ? Ou bien, le responsable, plus souvent plus jeune que sa victime ?

Où en est la réalité de mettre vraiment des statistiques sur l’accidentologie en France par strate d’âge et par typologie professionnelle ? Là, nous risquerions d’avoir des surprises, sur les réalités de l’accidentologie en France. Il faut savoir qu’il suffirait de demander aux sociétés d’assurance de prendre le temps de concaténer leurs chiffres pour avoir ces informations. Il y a quelques années, j’ai fait ce type de travaux en poussant jusqu’à la localisation des accidents !

Bien sûr, l’État ne demandera jamais ce type de travaux, car le public se rendrait compte très vite des fausses informations transmises depuis de nombreuses années, sur l’accidentologie, sur les radars et leurs positionnements, sur les raisons des accidents, sur les causes d’accident, etc. Enfin, juste pour être clair, chaque jour, des personnes âgées sont déjà conviées à des visites médicales par les préfectures pour vérifier si elles sont toujours capables de conduire et un certain nombre de permis, de ce fait, sont supprimés, chaque jour. Chiffre que je n’ai pas trouvé, malheureusement, car l’État ne veut pas que cela se sache trop. Et pourtant, je peux en attester directement, car un membre de ma famille a vu son permis supprimé à la suite d’une demande de son médecin. Est-ce l’avis de l’opticien ? Du cardiologue ? De l’addictologue ? Bref, de tous les spécialistes de la santé, alors qu’un sénior peut avoir de meilleurs réflexes qu’un drogué, qu’un alcoolique ou qu’un fou du volant au retour d’une soirée en boîte de nuit, le samedi soir où les statistiques sont formelles. Et, que je sache, ce ne sont pas les jeunes pères de famille où leurs beaux-pères et grands-pères vont faire leur virée du samedi soir. Donc ? Alors, toujours pour le contrôle des permis à chaque quinzaine d’années, même pour le Français moyen qui ne pourrait plus, le lundi matin, se rendre à son boulot ? Décidément, c’est vraiment d’un peu de sagesse qu’il nous faut discerner plutôt que le système du bouc émissaire où nous allons à plus de cent à l’heure.

La prochaine tribune dans les prochains jours. – Philippe Sallanche 2024

Tribune

Depuis plusieurs jours, je discute sur LinkedIn avec un ingénieur d’études, qui explique dans chacun de nos échanges et que lui sait de quoi il parle, que les autres ne connaissent rien, tout ça pour parler d’agroécologie, qui serait la solution ! Mais voilà, dans la réalité, nous avons une population française et une démographie mondiale qui continue de croitre. Nous n’arrivons déjà pas à la nourrir. Alors, d’après ce pseudo-spécialiste, il faudrait diminuer encore la production et pour le prouver, il parle d’une association faisant un chiffre d’affaires d’un peu moins de 140 k€. Alors que je lui explique qu’il cite un exemple d’exploitation représentant 0,0000001 % de la production française hors subvention. Et voilà, je l’ai vexé, car je l’ai pris en défaut. Il me répond qu’il y a des milliers d’entreprises comme celle-là, que l’écologie est l’avenir, que les herbicides, que les phytosanitaires, que le GIEC, etc.

Eh oui, comme un drogué de l’écologie, qui nous fournit des explications pouvant être pourtant combattues ou au moins discutées, il estime détenir seul la vérité ! Mais voilà, bien souvent, les personnes sur ce réseau sont de plus en plus persuadées qu’en affirmant leur seule « vérité » dix fois, elles finiront par avoir le dernier mot. Mais cela n’a aucune importance, car finalement, la vérité refait surface comme l’huile sur l’eau au grand jour, ce qui est maintenant le cas pour un herbicide bien connu, qui fut le pire des dangers pour les lobbys écologistes puisqu’après des recherches de laboratoires internationaux, plus rien n’est vraiment réel. De là à penser que nous sommes tombés sur des dénonciations équivalentes à celles de ce pseudo-spécialiste, il n’y a qu’un pas.

Cela fait environ 40 ans que les écologistes politiques nous expliquent que les lobbys de tous poils font le forcing de la Commission européenne pour faire passer les idées de chasseurs, de producteurs intensifs, etc. Mais voilà, en réalité, nous nous apercevons que dans un premier temps, le lobbying de la commission a été inventé par les écologistes et qu’ils en ont fait un art, apparaissant innocent au point de dénoncer tous les autres. Un jour, je vous ai expliqué la technique du Noir au Blanc. Pour petit rappel, plus vous faites apparaitre une personne dans le clair-obscur, plus a fortiori c’est vous qui devenez blanc, au soleil du tableau que vous avez voulu peindre. Eh bien, c’est à partir des écologistes que j’ai expliqué cette technique.

Aussi, maintenant je vous le dis, arrêtez de limiter les agriculteurs français et laissez-les nous apporter des produits qui nous nourrissent. Plus ils produiront, moins sera élevé le coût de leur production. Et surtout, plus que tout, nous ne manquerons de rien.

La prochaine tribune dans les prochains jours.

Philippe Sallanche 2024

Tribune

Ce week-end, nous retrouvons les batailles habituelles des écologistes, contre les autoroutes, les forages de pétrole, etc., mais en réalité, de quelle guerre parlons-nous ? Et surtout, où sont les écologistes dans les pays producteurs, de pétrole, de gaz, mais aussi des droits de l’homme à disposer de leur vie ? Des combats d’un certain nombre de dictateurs, où il faut le reconnaitre, croient agir en bonne conscience et en vérité, alors que parfois la dictature et la charia y exercent leur tyrannie diabolique et religieuse ? Ils ne sont jamais là où les menaces des risques subsistent, mais uniquement dans les pays démocratiques, qui les laissent manifester.

Nous voyons à nouveau des personnalités, connues ou moins connues, écologistes, revenir sur les plateaux de Talk-show, ou en français Émission-débat, chaque jour. Cette bataille actuelle amène encore des informations tronquées volontairement. Ainsi, il y a quelques jours, nous avons eu un spécialiste qui nous a expliqué qu’il est temps de changer de véhicules, voire de ne plus avoir de voiture personnelle, et prendre les transports en commun. C’est bien une attitude du parisianisme ambiant et permanent, ces bobo-parisien qui n’ont jamais passé le périphérique, pour donner des informations aussi décalées de la réalité de la France. Autre information complètement absurde, avec les autonomies actuelles : il est possible pratiquement de rejoindre son prochain lieu de vacances sans s’inquiéter du rechargement de sa batterie électrique. Mais enfin, va-t-on arrêter de mentir, ou plus exactement, de transmettre des informations très relatives ? Car oui, il est possible de faire jusqu’à 500 à 600 kilomètres pour les véhicules le plus optimum, mais aussi les plus chers, des voitures à 80.000 ou 100.000 euros ? Mais qui sont ceux qui peuvent se payer un véhicule à ce prix en sachant que leur habitation coûte souvent moins cher ? Et encore, faut-il que ce ne soient pas ceux qui, du jour au lendemain, ne se retrouvent, hélas, SDF, malgré leurs diplômes ! Ensuite, si vous prenez l’autoroute à 130 km/h, votre capacité de distance est divisée par 2. Résultat pour les meilleures voitures : vos capacités sont seulement de 250 kilomètres. Alors, que penser de cela ?

Le gouvernement vient aussi de s’apercevoir qu’il fallait oublier ou du moins revoir les obligations de diagnostic des performances énergétiques (DPE) sur un certain nombre de logements, notamment les petites surfaces. Cela devient une véritable catastrophe. Déjà, en surfaces constructibles de plus en plus manquants avec les ZAN (zéro artificialisation nette des sols, en 2050), cela bride la capacité des communes rurales de développement. La construction a chuté de façon très importante et maintenant, les locations risquent de se retrouver dans la même situation. Pour simple rappel : selon les spécialistes, pour simplement mettre à l’abri les personnes mal-logées ou en demande, l’on compte à ce jour un manque d’environ 3 millions de logements, et chaque année, cela augmente. Ce n’est pas avec les quatre-vingt-dix mille constructions en 2023 que nous pourrons y arriver. Là aussi, nous le devons au lobbying des écologistes. De même que je vous rappelais auparavant la sagesse de Sully au sujet des agriculteurs : « Labourage et pâturage sont les 2 mamelles de la France », aujourd’hui, je vous rappelle un autre proverbe bien français : « Quand le bâtiment va, tout va ! » Et demain, nos écolos s’attaqueront aux cultures. Là aussi, dans tous les sens du mot, le Wokisme ou encore l’écriture inclusive, dans la culture, la volonté d’interdire les retenues d’eau, sous prétexte qu’il ne faut pas porter atteinte à nos sources d’eau vive, alors qu’elles sont indispensables en été pour les agriculteurs du sud-ouest, et pas que… notamment. Là aussi, c’est uniquement du lobbying.

Demain, je vais commencer une petite enquête, sur les recharges des voitures électriques, pour mieux comprendre le coût réel, et les distances réelles effectuées avec ces véhicules. Alors, à très bientôt !

La prochaine tribune dans les prochains jours.

Philippe Sallanche 2024

Ce matin, une députée de LFI nous explique sur une radio nationale qu’elle aime les agriculteurs, mais ceux qui respectent les règles. Et voilà la réponse des insoumis, d’EELV et de la Nupes (enfin, ce qu’il en reste). Je rappelle simplement que si elle travaille autant en qualité de députée, elle touche chaque année environ l’équivalent de 5 années de rémunération des agricultrices/agriculteurs, sans compter les sommes pour qu’ils paient leurs charges, qui, au passage, viennent d’être augmentées de 300 euros, ce qui leur permet d’avoir une capacité de dépense de frais de près de six mille euros, en plus de leurs revenus. Alors, de quoi nous parle-t-elle ? 

Je suis de ceux qui partent du principe que nous devons payer correctement nos élus, car sinon, ils iront chercher des revenus ailleurs. Mais alors que tout autour d’eux se dégrade, cela était-il le bon moment ?  

Pour continuer, un intervenant économique, sur une télé d’informations continues, nous explique aussi qu’il a vérifié la moyenne de déclarations d’impôts des paysans et il y trouve environ vingt mille euros. Sauf que c’est seulement à la fin de son explication, et sachant que personne ne pouvait le contredire sur le plateau, il nous explique que c’est la déclaration moyenne, y compris celle du conjoint. En gros, il nous laisse entendre que vingt mille euros pour une famille, c’est finalement pas si mal. Simplement, pour expliquer à ce journaliste économique que cela ne représente pas deux SMIC, il trouve cela pas si mal. Alors qu’il doit vivre, lui, avec cinquante mille euros nets par an, seulement, sans compter les revenus de sa famille. Comment pouvons-nous encore entendre ce type de message ? Pour continuer, nous avons depuis trop longtemps eu dans notre pays des échanges insupportables sur la réalité des choses et des informations, nos journalistes, enfin ceux qui sont dans le bon cénacle et qui sortent de Science Po. Ils nous expliquent que tout est normal, que les paysans sont des ouvriers de la terre. Mais finalement, ils ne comprennent pas forcément la politique, et trop souvent les textes. Mais un jour, à force de prendre les Français pour des imbéciles, les retours de manivelle seront furieux. Demain, le risque c’est de voir toutes les incompréhensions, qui vont s’amalgamer et alors, nous ne verrons plus qu’une grande colère, qui est toujours mauvaise conseillère. Il est impossible aujourd’hui de s’apercevoir que des interdictions sont faites aux Français alors que les pays limitrophes, eux, sont libres. La pêche est interdite aux bateaux français, mais les bateaux des autres pays, eux, continuent à pêcher. Comment penser que les obligations administratives puissent prendre autant de temps journalier aux agriculteurs ? Cela est impossible pour le commun des mortels. Alors, où est le biais ? Ne s’agirait-il pas, en plus, de la volonté de détruire l’opiniâtreté de quelques-uns, trop agités ? En les noyant sous la paperasse !  

Pour simple rappel, dans mes combats, nous pouvons regarder la façon de faire de nos gouvernants qui sont difficiles à accepter. Par exemple, les chiffres du chômage ! Selon son intérêt, les gouvernants choisissent Pôle emploi devenu France Travail. Nous verrons à l’avenir, si cela est utile, ou sur l’INSEE pour mieux comprendre ce qu’il en est. Les instances qui gèrent le chômage nous donnent selon un classement précis, en cinq catégories, entre 3,5 et 4,5 millions de personnes en recherches d’activité et indemnisés, et environ un million de plus non indemnisé. Mais, selon l’INSEE, ils ne seraient que 2,5 millions. Alors, où a bien pu passer le million au minimum, de personnes, qui sont en recherche d’emploi et indemnisées ? Eh bien, la réponse est simple : si vous acceptez que le chômage soit à 3,5 millions, alors vous avez un taux qui serait bien supérieur à celui donné à la population, qui est selon le gouvernement de 7,4 % alors qu’en réalité, il serait supérieur à 11 %. Comme vous pouvez le constater, le mensonge est très stratégique, et pour être certain de bien comprendre, l’INSEE ne fait rien d’autre qu’un sondage, même s’il a son importance. Car même sur cent vingt mille personnes, cela reste un sondage. Comment partir du principe que les chiffres officiels soient un sondage ? Accepteriez-vous que les élections se terminent sur les sondages, surtout quand on distingue les écarts entre sondages et réalité des résultats ? Ne vous y trompez pas, cela fausse toutes les décisions qui sont prisent ensuite, car aujourd’hui, dans les personnes non indemnisées, vous en avez un grand nombre qui touche le RSA, et comme le président et son gouvernement nous l’expliquent, il faut prendre en compte le besoin de main-d’œuvre, plutôt que de mettre un certain nombre de personnes en possibilité de retravailler. Nous arrivons à ce qui vient de se passer au Conseil constitutionnel, avec la censure d’une grande partie de la loi d’émigration, en contradiction avec les textes mêmes de la constitution et de son changement effectué il y a quinze ans, permettant d’ajouter à un projet de loi des articles. Les juges sont depuis maintenant trop longtemps devenus les faiseurs de rois. Attention une fois de plus à la colère du peuple français ! 

La prochaine tribune dans les prochains jours. – Philippe Sallanche 2024

Tribune,

Une nouvelle fois, Médiapart est d’une totale malhonnêteté et le pire, c’est que les journalistes de pratiquement toutes les matinales, ont énoncé des contre-vérités, ce qui est pour moi le plus grave. 1^re contre-vérité : toutes les inscriptions en écoles préparatoires, notamment pour celles non regroupées et ne recrutant pas sur concours commun, ne sont pas sur Parcoursup. Il faut alors formuler un vœu par école. Et si l’école n’est pas référencée sur Parcoursup, la candidature se fait directement auprès de l’établissement. Nous sommes donc dans des possibilités bien différentes selon les systèmes de ces établissements. 2^e contre-vérité : les écoles préparatoires sont un système bien différent des facultés. Et Médiapart le sait très bien. Ils ont décidé de tromper l’ensemble de la population, sciemment, avec des articles qu’ils savent très bien, mensongers ! A-t-on entendu un journaliste parler de la réalité des écoles préparatoires ? Il faut dire qu’ils sont principalement passés par science Po, ou encore par des écoles de journalisme. Si j’écoute ce que disait monsieur E. Valmir, secrétaire général de l’information de Radio France : « Une rédaction, c’est un écosystème, il faut y être formé pour bien s’y intégrer », il a oublié, je ne sais pas si c’est volontaire, mais enfin, car il ne parle pas, l’obligation de croire à cet écosystème. Alors, ce qui est vrai, c’est qu’Albert Londres, Joseph Kessel, de l’académie française et d’autres grandes plumes du journalisme français, ne sont pas passés par une école. Néanmoins, pour espérer suivre leur exemple, il devient de plus en plus nécessaire d’être diplômé d’une école de journalisme, qui plus est, reconnue par la profession. Et donc, bien sûr, principalement de Science Po. Alors, ces journalistes qui ne vivent qu’entre eux, comment peuvent-ils être aussi malhonnêtes ? Pour ce qui est de Médiapart, les fondateurs journalistes sortent presque tous de Science Po. Pour les dirigeants plutôt administratifs, là, nous avons droit à l’ESSEC et Polytechnique ! Le plus étonnant, c’est qu’ils sont aussi, enfin plutôt, là aussi, presque tous passés par « Le Monde » ou « Libération ». Les ligues révolutionnaires communistes ou même dans d’autres cas, parties faire leurs études à Pékin, il y a de quoi être étonné de si peu de mélange. (Évidemment, ils ne doivent pas aimer les journalistes de droite ou ne partageant pas leurs opinions politiques, telle Mediapart ne livrant ses informations qu’en part – médiane, sans jeu de mots.)

Je voudrais aussi dénoncer l’éditorialiste politique du week-end, qui est sur LCI, dans la matinale, car il a dénoncé l’attitude de la ministre A. Oudéa-Castéra alors que, connaissant bien la situation des écoles préparatoires, nous pouvons nous demander, devant une telle incompétence, ce qu’il fait sur LCI. Est-il insoumis à la vérité.

Enfin, il y a une troisième possibilité, à laquelle je ne veux pas croire –  : à l’instar de trop de journalistes de gauche, serait-il malhonnête ? Participerait-il à une forme de cabale politique ? Comme je vous le dis, je ne veux pas vraiment y croire.

Je sais que l’on a les journalistes que l’on mérite, mais nous sommes arrivés aujourd’hui à des valeurs extrêmes, au même titre que dans la politique : plus ils sont malhonnêtement manipulateurs, plus ils sont écoutés ! La France est le pays de la réflexion, de l’écrit, de la joute verbale. Mais quand des personnes, des politiques ou des médias, sont dans l’invective sans aucune valorisation ni recherche de la vérité, alors nous pouvons dire que demain, c’est notre démocratie qui est menacée. Je le répète de façon simple, mais pas simpliste :

Le diplôme ne fait pas l’homme, la presse nous doit la vérité ; le politique, l’amélioration de la Vie.

La prochaine tribune dans les prochains jours. Philippe Sallanche 2024

En 2018, le gouvernement a mis en place une loi afin de protéger les agriculteurs, dite loi Égalim. Mais qui a bien compris cette loi et ses préceptes suivants ? À l’époque, déjà, j’avais attiré l’attention sur l’erreur principale de ces lois, qui avaient normalement la mission d’améliorer l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire. Pour définir ce que je pense de ces façons de mettre en place des règles dans les négociations, entre producteurs, souvent de petite taille et fabricants, transformateurs ou distributeurs, voici une phrase d’Alan Greenspan qui en dit long sur l’attitude des dirigeants de nos pays industrialisés, à commencer par notre président actuel, mais pas que. D’ailleurs : « Si vous avez compris ce que j’ai dit, c’est que je me serais mal exprimé. » Eh bien, c’est exactement ce que nous pouvons dire de ces lois de protection des agriculteurs, mais aussi des TPE ou encore PME. Personne ou rare sont ceux qui sont capables de vous expliquer de façon simple ces règles, mais certainement pas les acteurs. La question reste toujours la même : pourquoi ne pas avoir fait simple ? Pour répondre, je pourrais commencer par le fait qu’en simplifiant les choses, alors rien ne serait discutable ! Néanmoins, je pourrais également expliquer que les politiques se sentent dévaluées par des solutions simples, qui donneraient à n’importe quelle personne la capacité d’être aussi bonne ou capable d’évaluer à leur place la bonne réponse ! N’était-il pas possible de créer une loi, donnant comme règle que le prix d’achat de l’exploitation irait jusqu’au coût de revient de ce même travail finalisé honnêtement et comme fruit récompensant celui qui en a été le principal ouvrier ? C’est simple, non ? D’autant plus qu’il est une loi commerciale, en France, interdisant de vendre à prix coûtant. Alors, pourquoi demander aux agriculteurs de vendre à perte ? 

Mais, ne vous y trompez pas, nous sommes depuis trop longtemps sous le joug d’une poignée de personnes et du wokisme ambiant. Il suffit de voir les combats contre l’agriculture comme la volonté d’interdire les retenues d’eau, pourtant indispensable. Mais nous pouvons aussi parler des combats contre la culture française, jugés trop inégalitaires. Alors que la France est le deuxième pays le plus redistributeur, au monde, il est aussi celui qui permet la réalité d’une des expressions des plus libres, même au niveau des pays démocratiques. Alors pourquoi cette volonté de destruction ? Il faudra que les personnes qui sont dans le combat qui vise à la destruction de notre démocratie, je veux parler par là des extrêmes, à commencer par la gauche et principalement à LFI (n’oubliez pas qu’ils sont pour une république qui ressemblerait à celle de la Russie des Staline d’hier) que ces mêmes extrémistes ne fassent de notre France, ce qui n’est plus la devise de Sully qu’on ne nous apprend plus à l’école : « Agriculture et bâtiment sont les deux mamelles de la France. » (« Labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France », vraie formule de Sully.) Alors, êtes-vous prêt à vous laisser diriger par les Staline d’hier et le Poutine d’aujourd’hui ? Mais à l’extrême droite, ce n’est pas mieux. Les promesses économiques, totalement absurdes et irréalistes, plongeraient le pays dans une mortelle spirale, déjà que les difficultés économiques sont importantes, pour avoir vécu au-dessus de nos moyens pendant plus de 40 ans. Alors, là aussi êtes-vous prêt à vous retrouver comme en Angleterre dans le tourbillon où nous entraîne ces lois successives au scratch qui nous entraînera vers l’irrémé-diable ? 

Nous pouvons aussi parler des lois, comme la loi ZAN, zéro artificialisation des sols. Résultat : pratiquement plus de possibilités pour construire, ou sont celles qui disaient : « Quand le bâtiment va, tout va » comme pour l’agriculture de notre pain quotidien, les deux mamelles de la France. Fini la maison individuelle, bienvenue dans des immeubles, barres de béton, pour faire plaisir aux écologistes et aux collectivistes ! Le problème, c’est qu’il faudrait construire environ cinq cent mille logements par an, alors qu’en 2023, il n’y en a eu que quatre-vingt-dix milles ! Chercher l’erreur en partant du principe qu’il y a trois millions de mal-logés ! Comment allons-nous faire pour mettre fin à cette problématique ? Stop à ces incohérences ! Remettons enfin au gouvernement des personnes qui ne seraient pas sous influence. Obligeons les députés qui voudraient mettre en place de nouvelles lois, à vraiment éliminer celles plus anciennes et surtout à en mettre sous surveillance afin de vérifier s’il n’y a pas de défaillance dans leur application, ce qui rendrait obligatoire la vérification de ces lois, par exemple la loi sur les surloyers, mal ficelée et qui permet à des juges de faire n’importe quoi, par exemple condamner une famille à payer un surloyer supérieur à leurs revenus de l’année ! Là aussi, avec une telle loi, nous avons des façons de faire absurdes et qui condamnent les plus pauvres ou les plus en difficultés, plutôt que les protéger. Et je le dis une fois de plus, nous avons une justice absurde, gérée par des personnes imbues de leurs petit pouvoir, sans réellement voir la réalité. Mais bizarrement, toujours enclines à être plus relax avec les vrais tueurs ! Pauvre pays si mal défendu et si mal représenté. 

Faut-il en rester là, si notre bonne conscience, que nous avons endormie, ne nous ferait pas subir le retour de manivelle à venir ? 

C’est ainsi que nous allons tôt ou tard vers une explosion dont les gilets jaunes n’ont été que les prémices. 

La prochaine tribune dans les prochains jours. – Philippe Sallanche 2024

Depuis quelques jours, nous avons droit à une nouvelle polémique, sur l’école, encore et encore, et toujours sur l’école et à chaque ministre ! Souvenez-vous du précédent qui, lui, avait scolarisé ses enfants dans l’école alsacienne. Alors, aujourd’hui, nous avons d’un côté, une nouvelle ministre, qui a eu tort d’avoir mis ses enfants dans le privé, et surtout dans le groupe scolaire qui fait partie des meilleurs établissements de France. Pour le secondaire, ce même lycée est souvent classé premier. Mais voilà, à une question de Médiapart qui se croit toujours permis de se mêler de tout sous couvert de représenter lui seul la bonne réponse, si elle va dans son sens, cette ministre a répondu qu’elle a encore la liberté comme tout un chacun de mettre ses enfants où elle le veut ! La seule erreur qu’elle ait faite c’est bien ça, était de répondre, car il n’y a rien à dire ni sur le fait qu’elle mette ses enfants à tel ou tel lieu. C’est quand même bien son droit le plus absolu, surtout dans un pays de liberté, ni d’ailleurs pour parler des problèmes existentiels de l’école publique. J’ai même entendu le député socialiste Jérôme Guedj, critiquer ce choix du privée dans les matinales des chaines d’informations continues, et ensuite être rattrapé. Car lui aussi avait mis son fils dans le privé. La question est simple : les socialistes sont-ils toujours aussi malhonnêtes ? Maintenant, parlons des syndicats de l’enseignement, mais cela vaut aussi pour tous les syndicats de la fonction publique, toujours prêts à demander des démissions. Pour le moment, pour ce qui est de la nouvelle ministre, comme si dire une vérité et s’occuper de ses enfants en faisant attention à leur éducation et à leur apprentissage était un malheur, pour eux bien sûr, alors qu’en réalité, les grands lycées du public, qui s’en sortent en étant parmi les mieux classés, sont justement ceux qui font des sélections. Sauf que depuis 2021, il n’y a plus de sélection sur dossier pour les élèves parisiens, alors qu’en réalité, pour pouvoir être accepté au lycée Henri IV, il faut avoir d’excellents résultats scolaires avec un dossier irréprochable. L’établissement indique qu’il faut sélectionner les « têtes de classe ». En général, les premiers de chaque collège. Un minimum de 16 de moyenne générale dans les matières principales est exigé. Alors, plus de sélection ? Le problème, c’est que depuis trop longtemps, les ministres de l’éducation successifs ont laissé les syndicats faire comme ils l’entendaient. Et le résultat, c’est ce que nous voyons dans les grandes études internationales, les mauvais classements pour la France, en oubliant en permanence les principaux intéressés que doivent être en priorité les enfants. Maintenant et pour être clair, je ne suis pas riche, tant s’en faut. Mais j’ai décidé de mettre ma fille dans le privé, et elle a effectué ses études dans le lycée privé Stanislas. Il y a deux choses à savoir sur ce lycée : d’abord, il est élitiste, mais pas de la façon dont les syndicats le disent. Si un élève qui suit sa scolarité dans ce groupe ne travaille pas consciencieusement comme il se doit, il devra aller voir ailleurs, quand bien même il serait d’une famille riche ou très connue. C’est d’ailleurs ce qui est arrivé dans sa classe, avec le fils d’une personne très identifiable en France. Mais, il y avait aussi dans sa classe, des jeunes d’origines diverses, chrétiens, juifs, musulmans, sans jamais chercher à exclure pour des raisons cultuelles, et sans jamais de moqueries ! Alors, est-ce la même chose dans d’autres écoles, publiques ou privées ? Et s’il n’avait pas été question de Stanislas, aurait-on eu la même polémique ?

La France est en train de mourir de l’attitude malhonnête des syndicalistes, mais aussi des partis politiques, car c’est bien à l’école que nous formons les futurs Français.

Assez d’hypocrisie et de malhonnêteté dans toute sa splendeur.

La prochaine tribune dans les prochains jours.

Philippe Sallanche 2024